За бракованный "Туарег" ответят
В Красносельском суде завершился гражданский процесс, ответчиком по которому выступало ООО «Фольксвагенгрупп рус». Жительница Петербурга Татьяна Алексеева просила суд взыскать с компании – около 5 млн рублей: стоимость ее "Фольксвагена Туарега", в котором эксперты обнаружили заводской дефект, свои судебные издержки, неустойку и штраф в доход государства. Суд признал претензии заявительницы обоснованными и удовлетворил ее иск частично: по решению суда, ответчик обязан выплатить в общей сложности около 2,7 млн рублей.
История этого гражданского дела началась несколько лет назад, когда в декабре 2006 года Татьяна Алексеева приобрела у официального дилера "Фольксвагена" - «Автоцентр Пулково» внедорожник "Фольксваген Туарег". В мае 2009 года ее автомобиль «закапризничал», отказавшись заводиться и, как написала в исковом заявлении Алексеева, «полностью вышел из строя и в настоящее время не может использоваться по назначению».
В «Автоцентре Пулково», проводившем сервисное обслуживание джипа и куда обратилась его владелица, отказались заниматься устранением неполадок – истек срок гарантийного обслуживания. Эксперты фонда «Центр независимой потребительской экспертизы», изучившие иномарку Алексеевой, пришли к выводу о наличии заводского брака. «Автомобиль имеет существенные недостатки, которые возникли до передачи автомобиля мне (Алексеевой) продавцом», -- ссылается на мнение специалистов в своем иске петербурженка.
Она решила обратиться к импортеру – ООО «Фольксвагенгрупп рус», попросив его о помощи в устранении недостатков, но ответа на свое письмо так и не получила. Ее требование о выплате стоимости автомобиля – 1 589 855 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и возмещении расходов на проведение экспертизы было получено импортером, но, по словам Алексеевой, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Тогда Татьяна Алексеева обратилась в Красносельский суд, предъявив иск ООО «Фольксвагенгрупп рус» на почти 5 млн рублей. Она ссылается на п.6. ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей», которая наделяет граждан правом требовать с импортера устранять существенные недостатки товара за свой счет, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если же указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, то потребитель может потребовать вернуть ему потраченную сумму.
Ст. 22 этого же закона устанавливает 10-дневный срок удовлетворения денежного требования потребителя о выплате стоимости товара и возмещения убытков. Статьей 23 данного закона за нарушение этого срока установлена ответственность в виде пени в размере 1% от стоимости товара, но не более стоимости товара.
Татьяна Алексеева в общей сложности просила взыскать в свою пользу с ответчика свыше 3 млн рублей, а также взыскать с компании штраф в размере 1 626 155 рублей в доход государства.
Красносельский суд огласил пока только резолютивную часть своего решения, признав претензии Алексеевой обоснованными. По его решению, ответчик должен выплатить заявительнице около 2 млн. рублей (стоимость ее внедорожника и неустойка) и выплатить штраф в доход государства в размере 700 тыс. рублей.
По словам PR-менеджера росийского представительства Volkswagen'а Андрея Гордасевича, компания несогласна с решением суда и будет его обжаловать. «Наша позиция следующая. Проблемы с двигателем возникли во внегарантийный период. Более того: на наш взгляд, нет оснований полагать, что двигатель изначально был не в порядке, зато есть основания считать, что автомобиль заправлялся некачественным топливом. Несмотря на все эти факторы, мы были готовы полностью заменить двигатель этого автомобиля, однако Татьяна Алексеева отказалась, требуя предоставить ей другой автомобиль». При этом, отмечает Андрей Гордасевич, согласно технической статистике компании, подобных проблем с двигателями автомобилей данной марки не наблюдалось.
«Первую претензию от Татьяны Алексеевой мы не получили: как потом выяснилось из материалов ее заявления, первую претензию она отправила на наш адрес, который на тот момент уже был недействительным, так как наша компания переехала в другое место. Более того: сам адрес она указала с ошибкой» , – отмечает представитель компании.
http://www.fontanka.ru/2010/12/10/020/
